(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalının kiralananın bulunduğu binanın bahçesinde çiçek ekerken binaya elektrik taşıyan ara kabloyu parçaladığını, yerine teknik esaslara uymayan havai hat çekildiğini, ihtara rağmen davalının kabloyu eski haline getirmediğini, böylece kiralananın açıktan açığa fena kullanıldığını iddia ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın yersiz olduğunu, olayda BK.nun 256/2. maddesi şartlarının gerçekleşmediğini def'i olarak ileri sürmüştür.
Davalının kiralananın bulunduğu bahçede çiçek dikerden toprağı kazdığı sırada ana binaya elektrik taşıyan kablonun koptuğu ihtilafsızdır. Ancak davalının bundan kasıt veya ihmali bir hareketi yoktur. Bilirkişininde belirttiği gibi kablonun daha derinden muhafaza altında geçirilmesi gerekir. Buda elektriği bağlayan idarenin görevidir. Yine tehlikeli şekilde havai hatla elektriği binaya bağlayan, TEK. İdaresi olduğuna göre, bundan davalıyı sorumlu tutmaya olanak yoktur. Davalının kendiliğinden tekniğe uygun şekilde elektriği ana binaya bağlaması mümkün değildir. Bu itibarla olayda BK.nun 256/2. maddesinin hüküm altına aldığı, kiralananın açıktan açığa fena kullanma olgusu gerçekleşmediğinden, akte aykırılık fiili de bahse konu olmadığından, subut bulmayan davanın reddi gerekirken, aksi görüş ve düşünce ile kabulü usül ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 18.10.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy