(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve 12000 lira kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye talebinin reddine karar verilmiş, alacak yönünden olumlu veya olumsuz hüküm tesibit edilmemiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Temerrüt ve iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının ayrı ayrı mütalaa edilmesi icap eder. Davacılar bu davayı temerrüt sebebine dayandırdıklarına göre mahkemece bu dava şartlarının aranması icap eder. Talebe yanlış mana verecek iki haklı ihtar şartlarının araştırılması yerinde değildir.
BK.nun 260. maddesi uyarınca temerrüt sebebine dayalı tahliye davasını kiralayanın açması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin veya kiralananı sonradan iktisap eden kimsenin önceden kiracıya ihbar göndererek malik olduğunu bildirmesi, kira bedellerinin bundan sonra kendisine ödenmesini istemesi, bu sonuçsuz kalırsa şartlara haiz temerrüt ihtarı tebliğ ettirmesi, ondan sonra dava açması gerekir. Dava hakkına ilişkin bu hususun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi icapeder. Kiracıya tebliğ edilen ihtarın yasal şartları taşıması, istenen kira parasının muaccel olması ve bu kira bedelinin en az verilen otuz günlük süre içinde ödenmemiş olması gerekir. Kira parası götürülüp kiralayanın ayağında ödenmesi gereken borçlardan olduğundan ona götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak şartıyla konutta ödemeli olarak gönderilmesi gerekir. Buna uygun olmayan ödemeler yasal değildir. Ancak buna aykırı bir ödeme teamülü taraflar arasında yerleşmişse ona uygun ödemede geçerli sayılır. Kiracı veya kiralayanın temerrüdü bu esaslara göre çözümlenir.
Olayımızda sözleşmenin taraflar arasında yapıldığı aylık kiranın 6000 TL. olduğu ihtilafsızdır. Davacılar 29.6.1982 keşide 5.7.1982 tebliğ tarihli ihtarla ödenmeyen 1982/ Mayıs - Haziran aylarına ait 12000 liranın ödenmesini istemişlerdir. İhtar BK. nun 260. maddesine uygundur. Davalı bu aylar kirasını ödediğini ispat edemediğine göre temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.
Kiralananın boşaltılması ile 12.000 liranın tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının iadesine, 22. 1.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy