(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, mesleği olan terziliği kirada bir yerde sürdürdüğünü mal sahibinin kendisini çıkarmak isteğinden kiralanana ihtiyacı olduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Kiralananın tapuda mesken olduğu ihtilafsızdır. Yapılmak istenilen iş 634, sayılı Yasanın 24. maddesinin 2. fıkrasına göre, tüm kat malikleri kurulunun oybiriliği ile verecekleri karara göre yapılması gereken işlerdendir. Dosya içerisinde kat maliklerinden böyle bir muvafakatnamenin alındığına dair belgeye rastlanmamıştır. Öncelikle bu noksanlığın giderilmesi icap eder. Her ne kadar kiralanan doktor muayyenehanesi olarak kullanılmakta isede, Doktar muayenehanesi 634 sayılı Yasanın 24. maddesindeki yasak kapsamına girmemektedir. Bilirkişinin yeterli olmayan raporuna dayanılarak noksan tahkikatla yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.1.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy