(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, iş yeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkeme süresinde açılmayan davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/b.c.ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle, İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira aktinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse, bu irade açıklaması süreyi koruyacağından bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Olayımızda taraflar arasındaki kira sözleşmesi 5.5.1983 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Dava açıldığı yıla nazaran akit 4.5.1984 tarihinde sona ermiştir. Davacı dava açma süresi içerisinde tahliye iradesini 7.5.1984 tebliğ tarihli ihtarla davalıya bildirdiğine göre, bu dönemin sonuna kadar dava açma hakkını saklı tutmuştur. Bu davayı dönem bitmeden 1.5.1985 tarihinde açtığından dava süresindedir. İhtiyaca ilişkin taraf delilleri toplanarak varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde süreden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.1.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy