(743 S. K. m. 2, 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yazılı şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şuf'alı payın iptaliye davacı adına tescili isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davacı süreyya vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Süreyya paydaş Aslı ve Ayşegül'ün 2/4 paylarını 14.12.1983 tarihinde 1.500.000 liraya davalıya sattığından dolayı şuf'a hakkını kullanmıştır. Sonradan diğer paydaş Özkan aynı pay için 8.2.1984 tarihli dava dilekçesiyle harcını vererek davayı müdahale etmiş ve kendinin de şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir. Özkan'ın bu talebi müstakil dava niteliğindedir. Her ne kadar davalı her iki davanında hak düşürücü süre içerisinde açıldığını kabul etmiş ise de, davacı Süreyya davalıya pay satan Aslı ve Ayşegül adına payları valeyeten Özkan'ın sattığını ve bu suretle Özkan'ın 8.2.1984 tarihinde açmış olduğu şuf'a davasının süresinde bulunmadığını ileri sürmüş ve Özkan'ın açtığı şuf'a davasının reddini istemiştir. Özkan'ın davasının reddi halinde şuf'alı payın tamamı kendine geçeceğinden ve bu istemde menfaatı bulunduğundan Süreyya'nın bu isteminin nazara alınması gerekir. Mevcut tapu kaydına göre davalıya pay satan Azlı ve Ayşegül'ün payları kendilerine velayeten şuf'a isteminde bulunan Özkan tarafından yapılmıştır. Her ne kadar satış tarihine nazaran Özkan'ın 8.2.1984 tarihli dilekçesi ile açtığı dava, bir ay sonra açılmışsa da, şuf'a iradesi 12.1.1984 tarihli tutanakla kullanıldığından dava hak düşürücü süre geçilmeden açılmıştır. Davacı Süreyya'nın bu cihete yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.
Ancak Özkan, velayeti altında bulunan Aslı ve Ayşegül'ün paylarını çocuklarına velayeten davalıya kendisi satmıştır. Özkan velayeti altındaki çocuklarının paylarını istenilen fiyata satmak hakkına sahip olduğu gibi yetkili mercilerden alınacak izinle kendisi de satın almak hakkına sahiptir. Velayeti altındaki çocuklarının payını 3. şahsa sattıktan sonra aynı bedelle tekrar kendinin satın almak istemesi şuf'a hakkının kötüye kullanılmasıdır. Özkan'ın bu nedenle açtığı davanın reddine karar verilerek, şuf'alı payın tamamının davacı Süreyya'ya tescili gerekir. Bu cihet gözönünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.4.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy