(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasında bulunan 1.1.1982 başlangıç tarihli kira sözleşmesi davalı ile Fahri arasında yapılmıştır. Dava ise, Almanya'dan kesin dönüş yaptığından ve kiralanana ihtiyacı bulunduğundan bahisle Halit tarafından açılmıştır. Halit, Kartal Tapu Sicil Muhafızlığı'nın 19.2.1985 tarihli yazısına göre arsanın 1/2 payına malik bulunmaktadır. Kiralanan konutun maliki bulunduğu hususunda dosyada bir belge yoktur. Bu bakımdan herşeyden evvel davacının kira aktinin taraflarından bulunmaması nedeniyle, dava konusu konutun maliki olup olmadığının ve dava açma hakkı olup olmadığının incelenmesi gerekir. Ayrıca, kira sözleşmesinde, kira başlangıcının 1.1.1982 tarihi bulunduğu ve kira müddetinin, yapılan masrafın bitimine kadar devam edeceği belirtilmiş ve kiralanan şeyin beyanı kısmında da oturmak üzere kiralanıp kaba inşaat meskene dönüştürülüp, yapılan masrafların bitimine kadar oturmak üzere teslim olunduğu ve yapılacak masrafların hususi şartlar kısmında yazıldığı belirtilmiştir. Özel şartlarda da, evin badana ve boyası, su ve elektrik tesisatının yapılacağı, camların takılacağı, mutfağın taban çinilerinin tamamlanacağı, kapıların camlarının ikmal edilip, kapıların çalıştırılacağı, tabanların marleyleneceği ve merdiven korkuluklarının yapılacağı ve bu noksanlıkların giderilme masraflarının kira bedeli olarak sayılacağı açıklanmıştır. Bu durumda yapılan masrafların her iki tarafın delilleri toplanılarak tespit edilmesi ve kira sözleşmesinde belli aylık kira 5000 liradan bu masrafların ödeneceği süreye kadar kira akdinin devam edeceğinin kabulü gerekir.Davanın bu suretle tespit edilecek akdin sonuna göre bir ay içinde açılması icap eder. Davacının masrafın üstünü vererek kira süresini bir seneye veya daha aşağı bir süreye veya başka bir süreye indirmesi mümkün değildir. Mahkemenin akdin süresiz bulunduğu kabulüde yerinde bulunmamaktadır. Bu durumda, belirtilen şekilde inceleme yapılarak, davacının dava hakkı olup olmadığı ve davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi usül ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 6.5.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy