(743 S. K. m. 2, 658)
Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Şuf' a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava Şufalı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacılar Şufalı payın ilişkin olduğu taşınmazdaki payları karşılığı, inşaat yapıp karşılığında bağımsız bölüm alma yolunda davalıya sözleşmeler yapmışlardır. Buna ilişkin Bornova 1. noterliğince tanzimli 27.5.1983 gün ve 14024 yevmiye no.lu ek sözleşmenin 6. sayfasındaki tasdikli çıkıntıda davacılar davalıya diğer payları satın alma hususunda, gerektiğinde izaleyi şüyu davası açma konusunda yetki vermişlerdir. Davacılar kendileri dışındaki paydaşları bilmektedir. Bu itibarla pay satacak şahıslar malumlarıdır. Payı alacak olan da davalı olduğu için o da taraflarından bilinmektedir. Davalıya pay satışlarında, Şufa haklarını kullanamayacaklarını bu beyanlarıyla peşinen kabul etmişlerdir. Satacak ve alacak şahıslar bilindiğinden herkese karşı Şufadan (nefsi Şufadan) feragat söz konusu değildir. Feragat belli şahsın pay satın alması haline ilişkindir. Bu bakımdan 16.5.1951 gün ve 6/19 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca tapuya tescil gerekmeksizin sadece yazılı olması yeterlidir. Hal böyle olunca geçerli Şufadan feragatın varlığının kabulü gerekir. Davacıların davranışı M.K.'nun 2. maddesi uyarınca objektif iyi niyet kurallarıyla da bağdaşmaz. Bu cihetler nazara alınarak davanın reddi gerekirken aksi görüş ve düşünceyle kabulü Usul ve Yasa'ya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy