(1086 S.K m.1,27)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkeme görevsizlik kararı vermiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı kira bedelinden dolayı davalı aleyhine icra takibinde bulunmuş davalıya ihtarlı ödeme emri tebliğe olunmuş vaki itiraz üzerin Tetkik mercii uyuşmazlığın mahkemede çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Bunun üzerine mahkemeye harç verilmek suretiyle dava açılması gerekirken bu yola gidilmemiş icra tetkik merciine verilen dilekçe ile dosya sulh mahkemesine intikal ettirilmiştir. Görevsizlik ve yetkisizlik haline HUMK.nun 27 nci maddesi uyarınca dilekçenin reddine karar verilmesi durumlarında dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye intikali için o mahkemeye dilekçenin verilmesi gerekir. yine görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemeye dilekçe verilmesi mümkün değildir. yine görevsizlik ve yetkisizlik mahkemeler arasında söz konusudur. İcra Tetkik mercii mahkeme olmadığına göre ona ait bir dosyanın mahkemeye intikali ile kaldığı yerden devamı söz konusu değildir. bu bakımdan sulh mahkemesince kendisine verilmeyen harçsız bir dilekçeye esasa kaydedip uyuşmazlığı dava olarak bakıp sonuçlandırması yersizdir. Sulh mahkemesinin usulüne göre bir dava açılmadığına göre karar ittihazına mahal olmadığına şiklinde bir karar vermesi gerekirken işin esası incelenerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 3.6.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy