(1086 S.K m. 409,429)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava şufalı payın iptal ve tesciline ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme R. hakkında davanın açılmamış sayılmasına (A). dilekçesinin iptaline karar vermiş vaki temyiz üzerine dairemizce R. yönünden dava dilekçesindeki imza noksanın tamamlanmasının mümkün olduğu A. yönünden de bu şahsın irsen paydaş tayini gerektiği nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş takipsizlik nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş takipsizde mirasçıları tarafından yenilenmiş A. vekil de 9 uncu oturumda müvekkilinin murisi (F.)'nın terekesine mümessil tayin ettirmeyeceklerini (F.) nın diğer mirasçılarının bu dava muvafakatlarını da istihsal istemiyecekleri imzası ile beyan etmiştir. Bozma ilamına uyduğuna göre bozma gereğinin yerine getirilmesi zorunludur. Esasen bozmada işaret edildiği gibi davacı A. adına tapuda paylı kaydı olmadığına annesi F. nın 1/4 payı nedeniyle şufa hakkının kullanıldığına göre yalnız başına davayı takip imkanı yoktur. Mümessil tayin ettirilmeyeceği ve muvafakat için gerekli işlemi yaptırmayacağı imza ile açıklandığından A. davasının dava hakkı yönünden reddi gerekirken bundan zuhul olunması doğru değildir.(¤¤)
R.Z.ya ait davaya gelince : Bu davacı ölmüş davayı takip hakkı mirasçılarına geçmiştir. Sağlığında kendisi ölümünden sonra mirasçıları davayı takip etmediklerinden 9.6.1977 tarihinde sonra 1 sene içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılması gerekir. bu husus yasadan doğduğundan mahkemenin bu konuda karar verip vermemesi hukuki sonucu değiştirmez. 23.3.1979 tarihinde yani 1 seneden çok sonra R. nın mirasçılar tarafından dava yenilenmişse de buna yasal olanak yoktur. Zira harç verilerek yenileme ancak va ancak müracaata bırakılması itibariyle 1 sene içinde mümkündür. bu tarihten sonra bu dava yenilenemez mirasçılar ancak müstakil dava açabilir. Bu yapılmadığına göre R. yönünden davanın açılmış sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Bu husulardan zuhul ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 3.6.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy