(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davalarında ihtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi, haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır.
Olayımızda: 1.1.1984 - 1.1.1985 kira yılı içinde 14.3.1984 keşide ve 16.3.1984 tarihinde tebliğ edilen ihtara konu kira bedeli 31.3.1984 tarihinde ödenmiştir. 5.10.1984 keşide 7.10.1984 tarihinde tebliğ edilen ekim ayı kira bedelinin ödendiği savunması ispat edilememiştir. Bu suretle iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği sabit olduğundan davanın kabulü gerekirken aksi görüş ve düşünceyle red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.10.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy