(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ihtiyaç sebebiyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmiş ve hüküm, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili kiralananı 4.3.1983 tarihinde eski maliki Dursun Ali Çakır'dan satın aldığını, bir ay içinde bu durumu ve ihtiyacı olduğunu davalıya duyurduğunu, bu yere mobilya ticareti yapmak üzere ihtiyacı bulunduğunu iddia ederek süresinde işbu davayı açmıştır. Davalı vekili 21.1.1983 tarihli dilekçesi ile kiralananın önceden Durmuş Ali Çakır'a aitken ondan kiralandığını ve kira bedelinin ona ödendiğini, onun kira bedeli karşılığı verilen çekleri yeni maliklere devrettiğini kabul etmiştir. Celbolunan tapu kayıt örneği ve senetler suretleri 10110 m2lik kayden tarla halindeki ve birçok paydaşı bulunan taşınmazdaki davacılar paylarının davalının kabulündeki kiralayan Durmuş Ali Çakır'dan intikal ettiğini göstermektedir. Kiralananın yine Durmuş Ali Çakır namına alınmış ruhsata dayanarak yapılmış bina ve ona ait bir dükkan şeklinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu satın almadan evvel yine satış yolu ile taşınmazda paydaş olan kişilerin gerçekte fiilen kiralananla ilgileri olmadığının kabulü icap eder. Kaldı ki, davalı kiralananın davacılar tarafından satın alındığını kabul etmiştir. Bu bakımdan davacıların daha önceden pay satın alan paydaşların iştirak veya muvafakati olmaksızın dava açmaya hakları olduğunun kabulü gerekir. Bu bakımdan toplanan delillerin değerlendirilmesiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken dava hakkı yönünden red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.2.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy