(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İki haklı ihtara dayanan tahliye davalarında bir kira yılı içinde muaccel olan değişik aylara ait en az iki ayın kirasının ödenmemiş olması ve bu ayların kirasının ihtar konusu yapılmış olması gerekir. Kiranın yıllık peşinen ödeneceğinin kararlaştırılması halinde iki haklı ihtarın oluşması mümkün değildir.
Olayımızda; taraflar arasındaki kira akdi 1.1.1985 başlangıç tarihli ve 12 ay sürelidir. Yıllık kiranın peşin ödeneceği kabul edilmiştir. Davacı, kira akdinin başlangıcından bu yana kiraların ödenmediğini iddia ettiğine göre, kiraların aydan aya ödeneceği yolunda sözleşme hilafına bir teamül oluştuğu da kabul edilemez. Bu durumda sözleşme uyarınca yıllık kiranın peşin ödeneceğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca yukarıda açıklandığı üzere iki haklı ihtar söz konusu olamayacağından davanın bu yönden reddi gerekirken bundan zuhulle kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy