(1086 S.K. m. 238, 239, 363)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar, paydaş (E.K.)'nın payını davalıya sattığını, 11.6.1984'de öğrendiklerini iddia ile aynı tarihte şuf'a haklarının tanınması isteğiyle işbu davayı açmışlardır. Davalı, hak düşürücü sürenin geçirildiğini savunmuştur. süre savunması ispat edilemediğinden, davacıların beyan ettiği tarih itibariyle davanın süresinde kabulü gerekir. Şuf'alı payın tapudaki satış bedeli 1.200.000 liradır. Davacılar gerçek satış bedelinin daha az olduğunu, muvazaalı olarak satış bedelinin fazla gösterildiğini, iddia etmişler, ancak gerçek satış bedelinin ne olduğunu belirtmemişlerdir. Mahkeme keşif yapmış, keşfen saptanan değerden şuf'alı paya isabet eden miktarı esas almıştır. Keşif başlı başına bedele ilişkin muvazaada yeterli delil değildir. Ancak diğer delilleri tamamlayıcı rol oynar. Davacı şahitleri bedelde muvazaayı kanıtlar bir beyanda bulunmamışlardır. Bu itibarla muvazaa iddiasının ispat edilmediğinin kabulü gerekir. Depo edilen paranın 1.200.000 liraya tamamlanması, ayrıca tapu harç ve masraflarının depo edilmesi için davacıya uygun süre verilmesi yatırılığında davanın bu bedel üzerinden kabul edilmesi icap ederken, bundan zuhulle hüküm tesisi uslu ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 23.12.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy