(743 S. K. m. 627, 628, 631)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı izale-i şuyu davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, dava dilekçesinde yazılı taşınır malların ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkeme satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Davacı, dava dilekçesinde yazılı menkullerin ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar vekili ortaklığın giderilmesi istenilen otomobilin dışında kalan menkul malların müvekkillerinden (A.E.)'ya ait olduğunu, bu hususta Sincanlı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açtıklarını, davanın halen derdest bulunduğunu, sonucunun beklenmesini istemiştir. Mahkeme açılan dava sonucunu beklemeden ihtilafı kendisi hallederek tüm taşınır malları satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar vermiştir. İhtilaf konusu taşınırların değeri beş yüz bin lira üzerinde olduğuna göre Sulh Mahkemesi'nin bu ihtilafı hal etmesi doğru değildir. Bu konuda dava açıldığından o davanın sonucu beklenip neticesine göre bir karar verilmesi icap ederken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Ortaklığın giderilmesi istenilen mallar taşınır olduğuna ve satış kararı verildiğine göre maktu harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden binde beş harç alınması usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, (...) 27.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy