(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, kiralananın 31.12.1984 tarihinde tahliye edileceğinin taahhüt edildiğini, davalı tarafından bu taahhüdün yerine getirilmediğinin iddia ile bu davayı açmıştır. Daha evvel davacı taahhüde dayalı olarak icra takibi yapmış, itiraz üzerine Tetkik Mercii'ne gidilmiş, Merci Hakimliği neticeten tahliyeye karar vermiş, işbu karar temyiz edilmiştir. Henüz dosya 12. Hukuk Dairesinde inceleme için sıra beklemektedir. Bu gibi durumlarda hem mercie gidilmesi, hem de Sulh Mahkemesinde tahliye davası açılması mümkündür. Davalı taahhüt belgesine bir itirazda bulunmamıştır. Taahhüt bir şartı da ihtiva etmemektedir. Taahhüdün hile ve ikrahla alındığı yolunda herhangi bir savunma da yoktur. Bu itibarla, bu taahhüdü almakla davacının samimi olmadığı kabul edilemez. Bu hususlar nazara alınarak tetkiki merciinin tahliyeye ilişkin kararı bu arada kesinleşmişse, tahliye hususu kalmadığından bu konuda karar ittihazına yer olmadığına, ancak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, şayet merci dosyası henüz Yargıtay'dan dönmemiş ve karar kesinleşmemişse, taahhüde ilişkin bu davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Bu hususlar göz önüne alınmadan davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 429 uncu maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.1.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy