(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 90.000 lira kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve davalının teklif ettiği yeminin davacı tarafından iddiaya uygun şekilde eda edilmiş bulunmasına göre, davalının kira alacağının tahsiline ilişkin hükme vaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Kiralananın tahliyesine yönelik temyize gelince: Davacı Konya Üçüncü İcra Memurluğu'nun 985/1127 sayılı takibi dolayısıyla , davalıya tebliğ olunan ihtarlı ödeme emrine rağmen, 30 gün içinde ödeme yapılmadığından davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek, kiralananın tahliyesini istemiştir. Sözü edilen takip dosyasında, davacı vekilinin 26.4.1985 tarihinde takip talebi sadece alacağa yönelik olarak haciz taleplidir, takip olduğu, tahliye isteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna rağmen isteği aşar şekilde, davalıya ihtarlı ödeme emri çıkartılıp tebliğ edilmiş olması, temerrüt için hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle tahliye isteminin reddi gerekirken bundan zuhul ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci maddede açıklanan sebeplerle alacağa ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, ikinci madde açıklanan nedenle kiralananın tahliyesine ilişkin kısmının HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy