(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 1.1.1985-1.1.1986 kira yılı içinde davalının iki haklı ihtara sebep olduğunu iddia ile bu davayı açmıştır. Aylık kiranın 42.500 lira olduğu anlaşılmaktadır, kira bedellerinin her ay başında peşinen ödeneceği kira sözleşmesinde belirtilmiştir. Bu ifade aylık kiraların her ayın biri akşamına kadar ödeneceği anlamını taşır. Davacı 4.11.1985 keşide ve davalıya 7.11.1985 tebliğ tarihli ihtarla 1985 Ekim ayı kira bedelini istemiştir. İhtarın keşide edildiği tarihte 1985 Kasım ayı kira muaccel hale geldiğinden onun da aynı ihtara konu edilerek istenmesi mümkün iken bu yapılmamış 5.11.1985 tarihinde Kasım ayı kirası istenmiştir. Bir ihtar konusu olabilecek ayların kirası parçalanarak iki ihtara konu teşkil etmez. Bu bakımdan ikinci ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Bu gibi durumda davacıyı iyi niyetli olarak kabul etmek mümkün değildir. Hal böyle olunca ortada tek bir tane haklı ihtar olup iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.10.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy