(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
6570 sayılı yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddeleriyle İc. İf. K.'nun 272 nci maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bunu ispat etmesi icabeder.
Olayımızda 1.1.1973 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlar 6 ncı maddesinde (kontrat hitamından 1 ay evvel taraflar kontrat feshedileceğine dair yazılı olarak birbirlerine malumat vermedikleri takdirde kontrat müddeti 1 yıl daha uzatılmış olacaktır.) denilmektedir. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Her ne kadar 4.12.1986 tebliğ tarihli ihtar mevcut ise de aktin bitimine göre bir ay öncesini kapsamadığı gibi, 1982 ve 1983 keşide tarihli ihtarlar da bu dönem içerisine girmemektedir. Davalılara tahliye iradesini bildirir süresi içerisinde ihtar tebliğ edilmediğine göre akit yenilendiğinden 23.1.1987 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Bu nedenle süre yönünden davanın reddine karar verilmek icap ederken süresinde açılmış bir dava varmış gibi işin esası incelenerek yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.1.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy