(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava davalının aynı şehir ve belediye hudutları içinde oturabilir konutu bulunması sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı 6570 sayılı kanunun 7/son maddesine göre tahliye isteminde bulunmuş davalı buna karşı davacının tahliye istediği konutun maliki olmadığını karısının diz kaymasından rahatsız bulnuduğunu 5 katlı bulunan binanın çatı katında bulunan kendi dairesine hem eşinin rahatsızlığı hem de öteden beri yanında bulunan babasının yaşlı ve rahatsız bulunması ve kalp hastası olması nedeniyle sağlık yönünden davaya itiraz etmiştir.
Gerçekten 7/son maddeye göre tahliye koşullarının gerçekleşmesi için kiracının belediye hudud içinde sahip olduğu konutun sağlığa ve sosyal durumuna uygun oturmaya elverişli halde bulunması icabeder. Bu sebeple davalının ileri sürdüğü sağlıksız halinin araştırılması önemlidir. Böyle bir araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalıdır.
Davalının konutu oğlunun ihtiyacına tahsis etmesi böyle bir davanın açılmasına engel değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.2.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy