(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın reddi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taahüt nedeniyle kiralananın boşaltılmasından ibarettir. Mahkemece red kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı süresi içerisinde icra takibinde bulunmuş kiracının itirazı üzerine itirazın refi için İcra Tetkik Merci Hâkimliğine gidilmiş, İcra Tetkik Mercii Hakimliği de davaya bakmakla Sulh Hukuk mahkemesinin görevi içerisinde olduğundan bahisle davayı reddetmiştir. Bu red kararının kesinleşmesinden sonra, HUMK.nun 193. maddesi uyarınca davacı 10 gün içinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için dilekçe verilmiştir. Mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesinde usulune uygun dava açılmadığından bahisle davayı red etmiştir. HUMK.nun 193. maddesi gereğince görevsizlikle mahkemeye açılan davada verilen görevsizlik kararı üzerine 10 günlük süre içerisinde görevli mahkemeye başvurması halinde görevli mahkemedeki dava önceki davanın devamı sayılacağından davaya bakılması icap eder. Mahkemenin usulüne uygun dava açılmadığından bahisle red kararı verilmesi doğru değildir. İşin esası incelenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken aksi görüş ve düşünce ile yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan kararı bozmak gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy