(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralarının tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Davacı, karısının hasta olduğunu, tedavisi için Kayseri'de oturması gerektiğini bu nedenle Kayseri'de bulunan kiralanana ihtiyacı olduğunu iddia ile işbu davayı açmıştır. Davacının eşi ve çocukları ile birlikte halen Nevşehir İli, Kozaklı İlçesi, Kanlıca Kasabası'nda ikamet ettiği ve davacının orada işyeri olduğu ihtilafsızdır. Davacı ve eşi Kayseri'ye yerleşmek konusunda herhangi bir girişimleri bulunmamaktadır. Davacının eşinin muayenesine havi doktor raporunda eşinin Kayseri'de oturmasının zorunlu olduğunu kanıtlar nitelikte değildir. Bu sebeple ihtiyacı doğduğu kabul edilemez. Doğmayan bir ihtiyaç için de tahliye davası açılamaz. Bu hususlar nazara alınarak sabit olmayan davanın reddi gerekirken kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy