(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
İki haklı ihtara dayanan tahliye davaların 6570 sayılı yasanın 7/a maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
Olayımızda: Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.5.1984 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olduğu ihtilafsızdır. Yukarda belirtildiği gibi haklı ihtara dayanan tahliye davalarının aktin sonunda ve yerleşen içtihatlara göre bir ay içinde açılması zorunludur. Bu durumda akit 30.4.1989 tarihinde sona ermektedir. Akit sona ermeden dava açılamayacağından 28.5.1986 tarihinde açılan dava süresinde değildir. Süre yönünden davanın reddine karar verilmek icapederken süresinde açılmış bir dava varmış gibi işin esası incelenerek yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi usül ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 7.5.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy