(1086 S.K. m. 2, 56, 569)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, traktörün ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme ortaklığın giderilmesine karar vermiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınır malların ortaklığının giderilmesinde malı elinde bulunduran onun maliki sayılır. Zilyet olmayan paydaş o mal üzerinde hak iddia ettiğine göre, hakkı olduğunun ispatı için görevli mahkemeye dava açması gerekiyorsa o davayı açma külfeti zilyet olmayan paydaşa ait olacaktır. Tabiatiyle H.U.M.K.'nun 567. maddesindeki süre de o paydaşa verilecektir.
Olayımızda: Sonradan davaya katılan (E.), (F.), (Ş.), (S.) dava konusu traktörde kendilerinin de hak sahibi olduğunu iddia etmiş, mahkeme troktörün değeri 500 bin liradan fazla olduğu halde mülkiyet ihtilafını halletmiş ve davaya katılanların hakları olduğunu kabul ederek satış bedelinin bölüştürülmesini buna göre yapmıştır. Yukarıdaki esaslar nazara alınarak mülkiyette ay iddiasında bulunan ve davaya katılanlara HUMK.'nun 567 gereğince görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmak üzere mehil verilmesive sonucunun beklenmesi gerekir. Bundan zuhul olunarak mülkiyet ihtilafının sulh mahkemesinde halledilmesi doğru değildir. Bundan zuhul olunarak mülkiyet ihtilafının sulh mahkemesinde haledilmesi doğru değildir. Ayrıca taşınır malların ortaklığının giderilmesinde harçlar kanununa göre 1.500 lira harç alınması gerektiği halde, binde beş harç alınması da usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 28.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy