(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı aylık kiranın 30.000 lira olduğunu, 1986 yılı Ekim- Kasım ve Aralık ayları kira bedellerini temerrüt ihtarına rağmen ödemediğini iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı davacının Almanya'da olduğunu, kira başlangıçından beri kiraları davacının Türkiye'de bulunan karısına elden ödediğini, temerrüt ihtarına konu ayların kiralarını da elden almayınca konutta ödemeli olarak P.T.T. aracılığı ile davacının karısı adına gönderdiğini, kabul edilmeyerek iade olunduğunu, temerrüt söz konusu olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Aylık kiranın 30.000 lira olduğu, kira başlanıgıcının 15.11.1985 olduğu ihtilafsızdır. Kiraların her ayın 15 inden 15 ine peşin ödendiği anlaşılmaktadır. Temerrüt ihtarı 10.12.1986 tarihinde keşide edildiğinden bu tarihte henüz 1986 Aralık ayı kirası muaccel olmamıştır. Sadece 1986 Ekim ve Kasım ayı kiraları muaccel olduğundan bu aylar yönünden temerrüdün bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki yazılı kira akdinde ödeme yeri belirlenmemiştir. Kira başlangıcından beri aylık kiraların elden davacının Türkiye'de bulunan karısına ödendiği savunmasına, davacı taraf karşı çıkmamıştır. Sadece yetkili olmayan kişiye yapılan ödemelerin ödeme sayılmayacağı belirtilmiştir. Esasen ihtar konusu aylardan önceki zamana ait kiralar ihtara ve davaya konu yapılmadığına göre o kiraların ödendiği ihtilafsızdır. Davacının yurt dışında bulunması nedeniyle ve sözleşmede bir ödeme yeri belirtilmemesi hesabiyle davacıyı temsilen onun karısına kira bedellerinin ödenmesinde bir usulsüzlük yoktur. Kira başından bu yana yapılan ödemelere karşı çıkılmadığından davacı da bu ödeme şeklini kabul etmiş sayılır. İntara konu 1986 Ekim ve Kasım ayı kiraları da konutta ödemeli olarak eskiden beri ödeme yapılan davacının eşine P.T.T. aracılığı ile gönderilmekle davalı üzerine düşeni yapmış bulunmaktadır. Bu bakımdan davalının temerrüdü söz konusu değildir. Bu hususlar nazara alınarak sabit olmayan davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,.(...) 6.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy