(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşatılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş; hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı mermer mühendisi olduğunu, Emlak Kredi Bankasına ait taşınmazda kiracı iken aleyhine açılan tahliye davası sonunda tahliyesine karar verildiğini, bu nedenle kiralanana büro olarak ihtiyacı bulunduğunu iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacının tahliyesine karar verildikten kısa bir süre sonra boşalan ve kiralananla aynı nitelikte olan 8 no'lu daireyi kiraya verdiğini, 11 no'lu dairelerin kiralananla aynı nitelikte olduğu, kapıların kapalı bulunduğu, binanın dışından bakıldığında bu dairelerin pencerelerinde perde olduğu ve perde aralıklarından da içerisinde eşya bulunduğunun görüldüğü tespit edilmiştir. Davacı vekili bu konuda kesin bir beyanda bulunmamıştır. Mahkeme davalının savunması üzerinde durmamış ve hiçbir delil toplamamıştır. Gerçekten 8 ve 11 no'lu daireler ihtiyacın doğduğu tarihte ve dava açıldıktan sonra kiraya verilmiş ise bu yerleri ihtiyaca tahsis etmeyerek kiraya veren davacının iyi niyetli olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacı vekilinin 8 ve 11 numaralı dairelerin kiraya verildikleri tarih hakkında beyanının alınması, ihtilaf halinde taraf vekillerinden bu konuda delilleri istenip toplanıp ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulu ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy