(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, iktisap ve inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, inşaat yapacağını iddia ederek taşınmazı iktisap ettiğinden bahisle bu davayı açmıştır. 6570 sayılı yasanın 7/d maddesindeki sürelerden yararlanarak yeni malik inşaat nedeniyle dava açamaz. Yeniden inşaat sebebine dayanan davanın anılan yasanın 7/ç maddesi uyarınca eski malikle yapılan kira aktinin sonunda açılması zorunludur. Akde göre bu davanın süresinde açılıp açılmadığının saptanması gerekir. Davacı yeni malik sıfatı ile bu davayı açmıştır. Taşınmaz müşterek mülkiyete konu teşkil etmektedir. Diğer paydaşın da muvafakatı alınmadan davaya devam edilmesi doğru değildir. Öncelikle dava hakkı üzerinde durulması, diğer paydaşın rızasının sağlanması, bu sağlandıktan sonra süre üzerinde durulması gerekir. Bunun için eski malik ile kiracı arasında sözleşmenin başının ve süresinin tespit olunması, bu konuda önce tarafların beyanının alınması, yazılı akit varsa ibraz ettirilmesi, akit sözlü olup başı ve süresi konusunda uyuşmazlık varsa buna ilişkin tanık dahil taraf delillerinin toplanması, böylece davanın süresinde açılıp açılmadığının saptanması, süresinde ise bu takdirde esasın incelenmesi gerekir. Bu aşamalı incelemelerden zuhulle yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 7.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy