(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, yeniden inşaat nedeniyle tahliye davasına ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar 6570 sayılı Kanunun 7/ç maddesine göre imar maksadı ile esaslı surette tadil ameliyesine giriştiğinden, kiralanan yerin tahliyesini istemiştir. Davalı ise bu yerin Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunca eski eser bulunması nedeniyle korumaya alındığını ve binanın tarihi karakterinin bozulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davayı karşı çıkmıştır.
Davacı bu savunmaya avan projesinin alındığını, tadilatın ve tamiratın mukadder bulunduğunu söylereyerek cevap vermiş ve cevabında sözü geçen projeyi ibraz etmiştir. Yargılama sırasında mahallen keşfe lüzum görülmüş, yapılan keşiflerde tahliyesi istenen 2 bölüm halinde bulunan (kadın ve erkek hamamının) tamamen bu karakterinin bozularak çarşı ve lokanta haline getirilmesi istendiğinin tespiti üzerine bu karakterinin bozularak çarşı ve lokanta haline getirilmesi istendiğinin tespiti üzerine bu defa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu projeyi genelde uygun görmekle beraber netice itibariyle yapının çifte hamam niteliğini özenle koruması gerektiğine, kadınlar kısmı soyunma bölümü kulubesinin ihtiyacını ve sıcaklık kısmındaki kargir ilavelerin kaldırılarak hamamın asıl haline getirilmesine, kadınlar bölümünde kirletici olmayan her ve gürültü yaratmayacak fonksiyonlar düşünülebileceği bildirdiği görülmüş, bunun üzerine oranın belediye başkanlığı 17.3.1987 tarihli yazısı da evvelce bölge onanmış olan avan projelerinin yüksek kurulun almış olduğu yeni karara göre geçersiz duruma geldiğini belirtmiştir.
Davada 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesine dayanıldığına göre burada imar maksadı ile esaslı bir surette tamir, tevsii veya tadil amelyesinin herhangi bir şekilde gerekli olup olmadığının fennen tespiti önem taşımaktadır. Bu tespitin yapılması tamir ve tadil için evvelce ibraz edilen projeden başka yüksek kurul ve belediyece uygun görülen bu projenin geliştirilip geliştirilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi icap etmiştir. Mahkemenin bu araştırmayı yapmadan karar vermiş bulunması bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.11.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy