(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili müvekkilesinin emekli öğretmen olduğunu, hayat şartlarının ağırlaşması ve geçim imkanlarının güçleşmesi nedeni ile çalışma zorunda kaldığını, kütüphanecilik ihtisası yapan ihtiyaçlının kiralananda kitap kırtasiye malzemeleri satacağını iddia etmiştir. Davalı vekili savunmasında davacının her sene kiralananı satışa çıkardığını, hatta komisyoncularla temasa geçtiğini, ihtiyaç iddasının gerçek ve samimi olmadığını belirtmiştir.
Dinlenen davacı tanıkları ihtiyacı doğrulamışlar, keşifte mecurun yapılmak istenen işe uygun olduğu saptanmıştır. Her ne kadar davalı tanıkları davacının 1985-1986 yılları içerisinde kiralananı satmak istediğini, fakat verilen fiyatın düşük olması nedeniyle satıştan vazgeçtiğini söylemişlerse de, satış keyfiyetinin gerçekleşmediği, bir kimsenin arazi bir nedenle ihtiyacını nazara alarak taşınmazının satış bedelini öğrenmek için bazı kişilerle temas etmesini ihtiyacın samimi olmadığı şeklinde değerlendirmek mümkün değildir. Toplanan tüm deliller nazara alındığında ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunun kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy