(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Bu davanın 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihadlar uyarınca aktin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğini haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumunu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi, haklılığı için de ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira muaccel olmayan, henüz ödenmesi gerekmeyen kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda: Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.2.1986 başlangıç tarihli ve altı ay sürelidir. Buna göre akit 31.7.1986 tarihinde sona ermiş ve özel şartların 7 nci maddesinde yazılı olduğu gibi 1.8.1986 tarihinden itibaren altı ay daha uzatılmıştır. Dava 26.2.1987'de açıldığından süresindedir. Ancak süresiz ve bir yıldan az müddetli sözleşmelerde iki haklı ihtara dayanılarak tahliye davası açılamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy