(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, emekli pilot öğretmen olup, emeklilik döneminde, kiralananda, tabii ve sun'i çiçekçilik, gelinlik, parfümeri satışı yapacağını ileri sürerek ihtiyaç iddiasında bulunmuş ve ihtiyacını dinlettiği tanıklarla da kanıtlamıştır. Mahkeme ihtiyaç nedeniyle evvelce 28.6.1984 tarihinde tahliye davası açıldığını, bu davanın bozmadan sonra redle sonuçlandığını hükmüne dayanak yaparak iddianın samimi olmadığı sonucuna varmış ve davayı red etmiştir. Red kararına gerekçe yapılan 28.6.1984 tarihinde açılan dava eski kira dönemlerine ilişkindir ve o davada bozmadan önceki kiralananın ihtiyaç iddiası mahkemece samimi görülüp tahliyeye karar verilmiş, ancak davacının temyizi üzerine dairemiz davacının belirttiği iş konusunda iş yapma ihtiyacını kabul etmiş, ancak, bu ihtiyacı bitişikteki kiraya verilen fırın işyerinde giderilebileceği esasından davanın reddi öngörülmüş, ilk davanın reddi böyle bir gerekçe ile gerçekleşmiştir. Eski kiralananda da kabul edilen iş yapma ihtiyacını giderecek dava konusu taşınmazdan başka bir taşınmaz ortada yoktur. Bu durumda tahliye isteğinin kabulü gerekirken aksi görüş ve düşünceyle reddi isabetli görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy