(1086 S.K. m. 43, 47)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalılardan (M.D.)'ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalılardan (H.D.)'ın temyizine gelince; 6570 sayılı yasanın kapsamına giren yerler için bu yasanın 12 nci maddesi uyarınca akte aykırılıktan kiracı veya fuzuli işgal hakkında birlikte veya bunlardan istenen hakkında mustakilen tahliye davası açılabilir. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı için her ikisi için birlikte dava açma mecburiyeti yoktur. Kiracı için açılacak davada daha önce kiracıya süreli ihtar tebliğ edilerek kiralananın akte uygun hale getirilmesinin istenmesi ve bunun neticesiz kalması şarttır. Fuzuli işgal hakkında açılacak dava böyle bir ihtar tebliği gereği yoktur.
Olayımızda; Kiracı (H.D.)'a akde aykırılığın giderilmesi için süreyi kapsayan ihtar tebliğ ettirilmediği anlaşıldığından yukarıda esaslar nazara alınarak hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda 2 nci maddede yazılı sebepten davalı (H.D.) yararına HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.11.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy