(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava imar amaçlı tahliye davasıdır. Mahkeme, bu sebebin dışında ihtiyaçtan da bahsederek tahliyeye karar vermiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten davacı dilekçesinde, 6570 sayılı Kanunun 7/ç maddesine uygun istekte bulunmuştur. Mahkeme bu isteğin dışına çıkarak ihtiyaç iddiası hakkında da deliller toplamış olması öncelikle Usulün 74 üncü maddesindeki istekle bağlı kalma kuralına aykırı bir yargılama yapmıştır.
Dayanılan tahliye sebebine göre, mahallinde uygulanan tadilat projesi fenni bilirkişice değerlendirilmiş; bir hol, 2 oda, mutfak ve balkondan ibaret bulunan ön taraf arka kısım davalının kirası altında olup beraber dükkanı halinde kullanılan yerin yukarıdan bir kapı açılmak suretiyle birleştirilmesinden ibarettir. 2 kısım arasında kapı açılmak suretiyle birleştirilme ameliyesi esaslı bir tamirat ve tadilat niteliğinde kabul edilemez. Oysa yasaya göre tadilat ve tamiratın esaslı olması ve içindekinin boşaltılmadan bu ameliyenin yapılamayacak durumda bulunması şarttır.Olayda bu şartın gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı düşünce ile isteğin dışına çıkılarak tahliye kararı verilmiş olması bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy