(6570 S. K. m. 7)
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, yeniden inşaat nedini ile kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa, ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bunu ispat etmesi icabeder.
Davacı, yeni satın aldığı kiralananı yıkıp inşaat yapacağından bahisle dava açmış ve önceki malikin davalı kiracı ile yaptığı 1.5.1985 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşmeye dayanarak ve bu sözleşmedeki süreden yararlanarak işbu davayı açmıştır.
Sözü edilen sözleşmenin özel şartlarının 1 inci maddesinde "taraflar, tahliye istediklerinde sözleşmenin bitim tarihinden en az bir ay evvel durumu yazılı olarak bidireceklerdir" hükmü yer almaktadır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar; davacı sözleşmeye dayandığından sözleşmenin tüm şartlarına uymak zorundadır. Her ne kadar davacı, 12.5.1986 keşide tarihli ihtarla, tahliye iradesini açıklamışsa da ihtarın keşide tarihine göre dahi, sözleşmedeki bir ay evvel haber verme koşulunun yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu bakımdan süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmek gerekirken işin esasının incelenerek, verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy