(818 S. K. m. 258,260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt ve akte muhalefet nedeni ile tahliye isteminden ibaret olup mahkeme davanın reddine karar vermiş, karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılarda toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı 1.5.1983 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli ve aylık kiranın her ayın 10'una kadar peşin ödenmesini öngören sözleşmeye göre son defa 600.000 lira üzerinden anlaşılan kira paralarından 1987 Mayıs ayı kirasının ödenmesi için 21.5.1987 keşide, 4.6.1987 tebliğ tarihli yasal içerikli ihtarname gönderildiği ve aynı sene Haziran kirası içinde 11.6.1987 keşide ve tebliğ tarihi ihtarname iletildiği halde aylık 600.000 lira kiradan 1. ihtarın konusu olan kiranın 9.6.1987 tarihinde, ikinci ihtarın konusu olan kiranın 26.6.1987 tarihinde 462.000.-'er lira olarak noksan ödendiğini ileri sürüp BK.nun 260. maddesine göre taşınmazın davalıdan tahliyesini, bir miktar kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı aylık kira parasının ihtarnamelerde belirtildiği şekilde 900.000 TL. olmayıp 600.000 TL. olduğunu, bundan stopaj sureti ile gelir vergisi brüt S.S.D. fonu düşüldükten sonra net kira parasının 462.000'er TL olarak ödendiğini, temerrüdün söz konusu olmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre aylık kira paraları her ayın 10'una kadar peşin ödenecektir. Herne kadar ihtarnamede aylık kiranın 900.000.- TL olduğu ileri sürülmüşsede bu rakamın brüt 600.000.- TL. olduğu konusunda taraflar anlaşmışlardır. 1987 Mayıs ayı kirası için 21.5.1987 tarihinde keşide edilen yasal içerikli icra ihtarnamesi davalıya 4.6.1987 tarihinde tebliğ edilmiş, bu ayın kirası 462.000 TL. olarak icra dosyasına 9.6.1987 de yatırılmıştır. Bu ödeme noksandır.Zira 600.000 TL.nin aylık % 20 stopajı 120.000 TL. ve bu verginin % 3 de S.S.D. fonu olan 3600 TL. toplam 123.600 TL. olduğu ve geriye net kira 476.400 TL. kaldığı halde 462.000.- TL olarak yatırılması noksanlığı göstermektedir.
Haziran ayı kirası da yukarıda açıklandığı üzere 14.400 TL. noksan yatırılmıştır. İşte bu noksanlık olayda davalının temerrüdünü oluşturmaktadır. S.S.D. Fonu kesintisinin brüt kira parası üzerinden değil stopaj sureti ile kesilen gelir vergisi üzerinden hesap edilmesi gerekir. S.S.D. Fonu kesintisinin 600.000.- TL. üzerinden hesap edilerek temerrüdün kabul edilmemesi hatalı olmuştur. Ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy