(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş buluna şuf'a davasına dair karar davalı karşılık davacı Osman E. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tescilini isteğine ilişkindir. Mahkeme davacı Hüseyin Fehmi A.'ın davasını kabul etmiş, mukabil davacı Osman E.'in davasını ise reddetmiş, hüküm davalı Osman E. tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Dosyadaki yazılara ve toplanan delillere göre orta yerde gerçek anlamda ortak payın bedele dönüştürülmesi gibi şuf'a hakkının amacını bertaraf edecek şeklide bir satış olmadığından mukabil davacı Osman'ın kendisine şuf'a hakkı tanınması hakkındaki itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine,
2 - Dava konusu taşınmazın tamamı evvelce 307 parsel halinde Hüseyin Rahmi ile Güner G. arasında müşterek iken belediyece kamulaştırılmak suretiyle taşınmaz belediyeye geçmiş, sonradan belediyenin fazla yeri kamulaştırdığını anlayarak 1607 parsel no.su altında bir parçasını eski maliklerine iade etmek isteği, nitekim müfrez 1607 parselin 1/2 payını Güner G.a 24.4.1987'de, diğer yarısını da 27.5.1987'de Hüseyin Fehmi A.'a iade ettiği, satış şeklinde gösterilen işlemin aslında gerçek anlamda satış olmayıp fazlasının eski maliklerine iadeden ibaret olduğu anlaşıldığından gerçek anlamda satış gibi şuf'a hakkının kullanılacağının düşünülmesi hatalı görüldüğünden Hüseyin Fehmi A.'ın davasını da bu nedenle reddi icabederken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. (27.3.1957 gün ve 12/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre)
Üstelik Hüseyin Fehmi A. payı Osman'dan sonra ikitsap etmiştir. Bu hal dahi Hüseyin'in davasının reddini gerektirir.
Sonuç: Yukarıda birinci maddede açıklanan sebeple davalı davacı Osman E.'in açtığı davanın reddine dair kararın ONANMASINA ikinci maddede açıklanan sebeple Hüseyin Fehmi A.'ın açtığı davanın kabulüne dair olan kararın davalı Osman E. yararına BOZULMASINA, 29.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy