(818 S. K. m. 260) (1086 S. K. m. 216,230)
DAVA : Mahalli (Hatay Sulh Hukuk) Mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 212.200 lira kira alacağının tahsili isteminden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, özel İdare, davalının kiracılığını ileri sürerek 1986 yılından fark kira parası 10.000 liranın ve 1987 yılından 4 aylık kira parası 40.000 lira ile aynı yıl yakıt giderinden 29.000 liranın 20.3.1987 keşide 21.4.1987 tebliğ tarihli yasal içerikli ihtarla istendiği halde ödenmediğinden taşınmazın tahliyesi ile bu alacağın gecikme faiziyle birlikte 212.200 lira kira alacağının tahsilini istemiş ve 3151 sayılı yasaya göre kira paralarının artırımı ve bu arttırılan kira parası üzerinde davalıyı sözleşme yapmaya davet eden encümen karar örneğini ibraz etmiştir.
Usulen tebligata rağmen davalı yargılamaya gelmemiştir. Bu durumda davanın inkar edilmiş sayılması ve ileri sürülen kira ilişkisi ve kira parasının miktarı ve bunun ödeme şartlarının davacı tarafından ispat edilmesi gerekmiştir.
Davacı taraf encümen kararından başka delil ikame edemediğine göre en azından isticvap (soru) davetiyesi çıkarılıp kiracı olup olmadığı, kiracı ise 3151 sayılı kanundan önceki kira miktarı ve ödeme şartlarının davalıdan sorulması, çıkarılacak soru davetiyesine gelip de sorulan konularda cevap vermediği takdirde kabul etmiş sayılacağının yazılması ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddedilmesi hatalı görülmüş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy