(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
BK.'nun 262 nci maddesi uyarınca aktin feshine ilişkin tahliye isteği 6570 sayılı kanunun 1 inci maddesi uyarınca hem Borçlar Kanunu hem de 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve bu yasanın 7/b,c,ç, maddelerine dayanan tahliye davalarına konu yerler için uygulanır. Bu maddenin tatbiki için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi, o dönemin sonunda da tahliye davasının açılması gerekir. Altı aylık dönüşmesi icabeder. Süresiz akitlerde 6 aylık dönemler için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi, o dönemin sonunda da tahliye davasının açılması gerekir. Altı aylık döneminin birinde tebliğ ettirilen ihtar ancak o dönemin sonunda dava açma hakkını verir, daha sonraki dönem için hukuki sonuç doğurmaz. BK. kapsamına giren yerlerin tahliyesi için koşulları taşıyan feshi ihbar yeterlidir. Başka bir sebep aramaya gerek yoktur. 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve süresiz akde konu teşkil eden bu yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasına konu olan yerler için ise BK.'nun 262 nci maddesindeki feshi ihbar sadece dava süresi için önem taşır. Süre yönünden ihbar koşulu yerine getirilmişse anılan yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan dava sebebinin ayrıca ispat edilmesi şarttır.
Olayımızda: Sözlü kira sözleşmesinin başlangıcı 6.12.1982 tarihli ve süresiz olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Bu durumda 6.12.1986-6.12.1987 dönemi için 19.6.1987 tarihinde tebliğ ettirilen ihtar 6.12.1986-6.6.1987 dönemine ait birinci 6 aylık kısmı kapsadığından bu ihtara dayanılarak 9.12.1987 tarihinde açılan dava süresinde değildir. 6.6.1987-6.12.1987 dönemi için sözü edilen ihtar süreyi koruyucu nitelikte değildir.
Yukarıda açıklanan esaslar nazara alınarak süre yönünden davanın reddi gerekirken esastan reddedilmesi doğru değilse de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden açıklanan nedenle sonuç itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, 27.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy