(743 S. K. m. 619, 628)
Dava: Mahalli (Beypazarı Sulh Hukuk) mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz malın ortaklığının giderilmesi talebidir. Mahkemece ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1 - (....)
2 - Dava konusu taşınmaz üzerinde mevcut evlerden birinin davalılardan bir kısmı tarafından yapıldığı ileri sürülmüştür. Muhdesat M.K.'nun 619 uncu maddesine göre taşınmazın mütemmin cüzü sayılmakla beraber, mütemmim cüzün aidiyeti tapuda şerhle belirlenmediği ve taraflar arasında ittifak edilmediği takdirde, şahsı hak iddiasında bulunan tarafa görevli mahkemede dava açıp bu uygulandığında o dava ile çözümlenip ortaklığın tasfiyesine yönelik böyle bir dava içinde bunun sonucunun da gözönünde bulundurularak, ortaklığın çözümlenmesinde yarar vardır. Bu nedenle böyle bir iddiada bulunan kimseye mehil tanınması, dava açtığında sonucunun beklenmesi, muhtesatın ortaklardan birine aidiyeti belirlendiğinde oran kurularak dağıtımın yapılması gerekir.
3 - Taraflardan pay sahibi (M.) eşi (M.)'nin intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu konudaki 14.3.1961 tarih 1/3 sayılı içtihadı birleştirme kararına göre intifa hakkı ile yükümlü olarak satış kararı verilmek gerekirken bu hususun da nazara alınmaması doğru değildir.
Karar bu sebeplerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA 23.12.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy