(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, Topkapı Nakliyeciler Sitesi B-Blok 312 numaralı dükkanlarını davalının ricaları üzerine bölüp bir kısmını kendisine kiraladığını, kendi işinin zaman içinde daha da geliştiğini ve kullandığı yarım dükkanın ihtiyaca yetmez duruma geldiğini iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını savunmuştur. Davacı şahitleri iddiayı teyit eder nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Ancak şahitlerin ifadelerinde davacının kullandığı yerin ne şekilde yeterli olmadığı ve kiralananın birleştirilerek kullanılmasının mümkün olup olmadığı yeteri kadar anlaşılmamaktadır. Bu bakımdan bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif yapılarak bütün deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile Hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy