(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, esaslı tadilât sebebiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacının iddiası üzerine davalı aynı konuda yine davacı tarafından davalılar aleyhine açılmış ve kesinleşmemiş dava bulunduğunu ileri sürerek derdestlik itirazında bulunulmuş ve bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi istenmiştir. Gerçekten yine aynı mahkemenin 1985/545 esasında kayıtlı dava aynı kişiler arasında ve aynı sebebe dayanarak, aynı kiralananın hakkında açılmıştır. O dava sonunda verilen 21.10.1985 tarihli karar taraflara tebliğ olunmamış ve dolayısıyla kesinleşmemiştir. Bu haliyle derdest bulunmaktadır. O davada verilen kararın red veya kabul şeklinde olması ya da red gerekçesi derdest durumunu etkilemez. Bu durum nazara alınıp derdestlik sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy