(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava tamir ve tadil nedeniyle kiralananın tahliyesinden ibarettir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Kira sözleşmesi davacıların murisi olduğu iddia edilen (H.K.) ile davalı arasında yapılmıştır. Kiralayan ve malik durumunda olan (H.K.)'in vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tüm mirasçıların birlikte dava açmaları veya açılan davaya muvafakatlarını bildirimleri gerekir. Ancak dava açan kişilerin kiralayan ve maliki (H.K.)'in mirasçıları olup olmadığı veya bunlardan başka mirasçıları bulunup bulunmadığı ibraz ettirilecek veraset ilamına göre saptanarak dava hakkı üzerinde durmak gerekirken bundan zuhul olunması,
2 - 1.1.1980 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlarının 3 üncü maddesinde kira sözleşmesi müddetinin hitamına 1 ay kala taraflarca fesh edilmezse 1 yıl müddetle otomatik olarak kendiliğinden uzar şartı kabul edilmiştir. Bu şarta taraflarca uyulması gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmediğine göre sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bu hususu ispat etmesi gerekir. Davacının yazılı veya sözlü ihbar yapılıp yapılmadığı hususunda bilgisinin alınması, ibraz edilecek delillerin incelenerek davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmaması,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.1.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy