(743 S. K. m. 2, 658, 659)
Dava: Mahalli (Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk) Mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, karar davacı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Şuf'alı pay davalılara satıldıktan sonra süresinde dava hakkı kullanılmıştır. Bu dava devam ederken bir hafta içinde davalılar tarafından satıcı (O.K.)'ya tekrar iadeten satılmıştır. Şuf'a hakkı mutaber satışla doğan inşai bir haktır. Paydaş (O.)'ın şuf'a hakkı ile yükümlü payını ilk davalılara satması ile şuf'a hakkı doğmuştur. Bu hakkın zamanında kullanılması ile de hukuki sonuçlar hasıl olmuştur. Payın sonradan taşınmaza paydaş (O.K.)'ya satılması, doğan hukuki sonuçları ortan kaldırmaz. Ancak davalı taraf eylemli taksimden bahsetmiştir. Gerçekten paydaşlar arasında eylemli bir taksim mevcutsa bu nokta üzerinde durulup fiilen ortak kullanma sona ermişse tapudaki müştereklikten bahsedilerek ortak kullanmaya yabancı bir kişinin girmemesini amançlıyan şuf'a hakkını kullanmasının M.K.'nun 2 nci maddesindeki objektif iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağının ve kanuni himaye görmeyeceğinin göz önüne alınması gerekir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K'nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 24.1.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy