(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şuf'a hakkı sebebiyle tescil ve iptal isteğinden ibarettir. Mahkeme davayı kabul etmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2 - Şuf'alı payın satışından sonra davacılar 28.11.1985 keşide tarihli ihtarname ile şuf'a hakkını kullandıklarını açıkça bildirmişler, buna karşı davalı taraf 11.11.1986 keşide 14.11.1986 tebliğ tarihli cevabi ihtarname ile kullanılan şuf'a hakkını kabul etmişler ve satış işlemlerinin yapılması için gün ve saat bildirmişlerdir Böylece şuf'a hakkının kullanılmasına süre ve sair sebeplerle karşı çıkılmamıştır. Yalnız davacı tarafın ilk ihtarı ile saklı tuttuğu bedel üzerindeki muvazaa iddiası da davacı tarafça kanıtlanamamıştır. Keşifte tespit edilen bedel, muvazaa iddiasının ispatı için tek başına yeterli görülemez. Ancak, diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi icap bir husustur. Davacı da başka delil gösteremediğine göre tapuda belirtilen bedel ve masrafların gerçek satış bedeli olarak kabulü ve bedelin depo ettirilmesi suretiyle davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tescilen karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ikinci bendde yazılı nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA 24.1.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy