(6570 S. K. m. 7) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, imar kastiyle tescil ve iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasının anılan Yasa maddeleriyle, İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının buna ispat etmesi icabeder.
Olayımızda; davada dayanılan kira sözleşmesinin özel şartlar kısmında tahliye istenebilmesi için bir ay önceden ihtar çekilmesi zorunluluğu öngörülmüştür. Davacı bu şarta uymadan devralmıştır. Tebliğ edildiği ihtar bir ay öncesini kapsamamalıdır. Davanın bu sebeple reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy