(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; konut ihtiyacı nedeni ile tahliye davası olup, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Karar, süresinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, ihtiyaçlı oğlu ile birlikte Manisa'da kirada oturmakta iken oğlunun işyerini dava konusu taşınmazın bulunduğu İzmir'e nakledeceğini ve ayrıca evlenmek üzere olduğunu bildirip taşınmazın davalıdan tahliyesini istemiştir. Davacı tanıklarının beyanları ile ibraz edilen belge ve fotoğraflar iddiayı doğrulamışlardır. Nitekim dava açıldıktan bir müddet sonra ihtiyaçlı İzmir'de bir muhasebeci ile çalışmaya başladığını belgelemiştir.
Hazır olan mevcut ihtiyaç için tahliye istenebileceği gibi, çok yakın bir zamanda gerçekleşmesi ispatlanabilen bir ihtiyaç için de tahliye istenebilir. Böyle durumlarda ihtiyacın dava tarihinde doğmadığından dava reddedilemez. Mahkemenin bu durumu nazara almadan davayı reddetmesi isabetli görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.10.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy