(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 248)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sahibi bulunduğu dava konusu taşınmazlar ile aynı binada bulunan diğer dairelerini davalıya kiraladıklarını, bunlardan 7-8-9 numaralı dairelere kendisinin ve çocuklarının işyeri olarak ihtiyacı olduğunu iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyaç iddiasını kabul etmemiş, mahkeme davacının dava ehliyetinin bulunmadığını, zira kira akdinin diğer bağımsız bölüm maliki ile birlikte yapıldığını kabul ederek davayı reddetmiştir.
Taşınmazın, temyiz dilekçesine eklenen tapu kaydında davacının dava konusu taşınmazlarla beraber diğer kiralanan yerlerin de maliki olduğu görülmüştür. Tahliye davalarının kiralayanlardan başka malikler tarafından da açılabileceği uygulaması gözönünde tutularak konu araştırıldıktan sonra davacının malik sıfatıyla dava açabileceği kabul edilip işin esası incelenmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy