(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesi'nden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı oğlu Hicabi N.'in Orman Bölge Müdürlüğü'nde kadrolu şoför olarak çalışmaktayken Kızılcahamam Orman İşletme Müdürlüğü'ne tayin edildiğini, kiralananı oğlunun oturması için tahsis edeceğini iddia ederek tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı davanın süresinde açıldığını, davacının yeni kira döneminde kira parasını zamlı almak suretiyle kira süresini uzattığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davanın açıldığı tarihe göre kira sözleşmesi 31.3.1989 tarihinde sona ermektedir. Davacı 10.4.1989 tarihinde, yani bir aylık dava açma süresi içerisinde ihtiyaç ve aktin yenilenmeyeceği iradesini davalıya tebliğ ettirmekle dava açma süresini 1.4.1990 tarihine kadar korumuş olduğundan 11.5.1989 tarihinde açmış olduğu dava süresindedir. Dinlenen davacı tanıkları ihtiyacı doğrulamışlardır, davacının oğlu ihtiyaçlı Hicabi'nin İzmir'den Kızılcahamam'a giderek oradaki görevine başladığı ve oturacak başka yeri de olmadığı anlaşıldığından ihtiyacın gerçekleştiği, davanın süresinde açıldığı hususları nazara alınarak kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 28.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy