(1086 S.K m.415)
Dava: Mahalli mahkemesinde verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ortaklığın giderilmesi davası olup mahkemece 2. keşif için masraf yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı dört parça taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesini istemiştir. Bu tür davalarda ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların tapuda kayıtlarının bulunması ve bu kayıtların mevki, hudut ve yüzölçümü itaberi ile mahalline uygun olması gerekir. Bu sebeple dava konusu taşınmazın kayıtları ve haritaları getirtilmiş, teknik ve mahalli bilirkişiler marifeti ile mahallinde uygulamalar yapılmış, özellikle teknik bilirkişi taşınmazlara ait paftaların zemine uygulandığını, aynen uyup ölçümlerini yaptığını ve gerekli notlarını alıp raporunu bilhare vereceğini söylemiş, daha sonra da ölçekli haritası ile birlikte pay ve paydaş adetine ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve yönetmeliğine göre aynen taksimin mümkün olmadığını ve bunun nedenlerini bildirmiştir. Bu tatbikat ve rapor uyuşmazlığın çözümünde yeterli olduğu halde mahkemenin aksi görüşle yeniden keşif yapılmasına karar vermesi ve verilen kesin mehil içinde keşif masrafını davacının yatırmaması nedeniyle davayı red etmesi usul ve kanuna aykırı görülmüştür. Zira Usulün 415. maddesinde re'sen lüzum görülen muamelenin gerektirdiği masraf iki taraftan birinin yatırmaması halinde Devlet Hazinesinden ödenmesi öngörülmüştür. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 4.12.1989 tarihinde bozmada ittifakla, gerekçesinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Yapılan keşif ve bilirkişi raporu hüküm için yeterli olduğundan yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir. Taraflarca hazırlama ilkesinin uygulandığı davalarda hakim re'sen keşif kararı vermek zorunda değildir. Fakat keşif yapılmasına karar verebilir. Bu halde keşif giderlerini iddiasını kanıtlamak zorunda olan tarafa yüklemek zorundadır. HUMK'nun 415/II maddesi uyarınca keşif giderinin Devlet Hazinesi'nden ödenmesine karar veremez. Çoğunluğun buna aykırı görüşüne katılmıyorum.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy