(1086 S. K. m. 43) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, imar maksadıyla esaslı, tamir ve tadil nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, ayrı ayrı sözleşmelerle kira ilişkisini kurduğu davalılar hakkında esaslı tamir ve tadil sebebiyle iş bu davayı açarak davalıların taşınmazdan tahliyesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı sözleşmelerle taşınmazlarda kiracı olmalarına karşılık hepsinin de aynı nedenle tahliyesi istendiğine göre sebebi aslı yönünden yakın bağlantı vardır. Bundan başka biri diğerinin sonucuna bağlıdır. Sonuç bakımından böylece ayrı bir bağlantıda vardır. Davaların birlikte dağılmasında esaslı bir engel bulunmadığı gibi, yargılamanın birlikte yapılıp ileri sürülen imar amaçlı esaslı tadilat ve teminatın birlikte değerlendirilmesinde de yarar mevcuttur. Buna rağmen ilişkinin ayrı ayrı sözleşmelerle kurulduğundan bahisle red kararı verilmesini isabetli görülmemiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 420. maddesi uyarınca BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 07.03.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy