(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulanan şuf'a davasına dair karardavalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şuf'alı payın iptali istemine ilişkin olup dava red edilmiş, davalı vekili ücreti vekalete yönelik olarak hükmü temyiz etmiştir.
Karar ücreti vekalete ilişkin olarak temyiz edildiğinden, temyiz incelemesi bu hususa münhasıran yapılmıştır.
Mahkeme, davacının payının dava sırasında iflas nedeniyle satılmış olduğunu ve davacının payı kalmadığını gerekçe göstererek davayı reddetmiş ve davacının dava açmakta haklı olmadığından davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Şuf'alı payın ilişkin bulunduğu taşınmazdaki pay, paydaşlardan Kadir A. tarafından davalıya 5.2.1987 tarihinde satılmış, davacı bu davayı 8.7.1988 tarihinde açmıştır. Davalı, hak düşürücü sürenin geçirildiği savunmasında bulunmuş, mahkeme bu hususta herhangi bir araştırma yapmadan davayı reddetmiştir. Hak düşürücü süre yönünden bir araştırma yapılmadan davacının dava açmakta haklı olduğunun kabulü ile kendisinin vekille temsil ettiren davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemesi görüşü doğru değildir. Öncelikle bu hususta araştırma yapılmaması ve sonuca göre ücreti vekalet takdir edilmesi gerekirken, noksan tahkikatla yazılı şeklide davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bu nedenle hükmün ücreti vekalete ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 14.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.*
Full & Egal Universal Law Academy